Yargı ve Emniyette koordineli çalışan paralel devlet yapılanmasının izleri
"Adaletin gözleri adil olsun diye vardır. Namussuzlara göz yumulsun diye değil."
via alismetamorphosis@gmail.com
Hukuken doğru olmak sadece teknik bir "doğruluktur". Adaleti tesis etmek çok başka bir şeydir.
Sisteme girilen bütün verilerin yüzlerce yıl yapay zeka veri bankalarında kalacak olması kurumsal bir sorumluluğu da beraberinde getirir.
Benim adımı "HAKİMİ OLDUĞU MAHKEMEDE" , "KAYIT DIŞI ÇOK YÜKSEK GELİRİ VAR" iddiası ile yan yana getiren "haysiyet cellatlığının" bir sorumluluğu olmalıdır. Adliyedeki paralel yapılanmanın baskı ve tehdidi altında değillerse (ki çok muhtemel. Kimi zaman baskıyı uygulayan kanal bir katip ya da savcı kalemi olabiliyor) hukuken bu sorumluluğu almaları gerekir. (Daha önce savcı Seyit Ahmet Doğru'da bu yaşandı. Seyit Ahmet Doğru baskı altındaydı. Samed adındaki kalem memuru paralel devlet yapılanmasına çalışan biriydi ve muhtemelen hiyerarşik olarak savcının üstündeydi.). İtiraz dilekçemi verdiğim gün (22.03.2021) davaya kendisinin baktığını söyleyen mahkeme kalemindeki katip (146508) beni Hakim'le görüşmeye yönlendirdi. Bence bu yönlendirme uygun değildi. Hakim'i de - bilemediğim sebeplerle - tedirgin eden bir yönlendirmeydi.
Hukuken doğru olmak sadece teknik bir "doğruluktur". Adaleti tesis etmek çok başka bir şeydir. Kaldı ki hukuken de yerden göğe kadar haklıyım.
"Maddi ve manevi tazminat davası boşanma davası ile birlikte açılabileceği gibi boşanma davasının kesinleşmesinden sonraki 1 yıl içinde de ayrı bir dava olarak açılabilir. Sözleşmenin ihlali nedeniyle açılacak tazminat davalarında genel zamanaşımı süresi, 10 yıldır (Borçlar Kanunu md. 146)."
Sekiz celse boyunca dava mükerrer kereler aynı gerekçelerle uzatıldı (adres tespitinin yapılamadığı, sed araştırmasının yapılacağı ve hatta İNTERPOL araştırmasının olduğu Hakim tarafından sözlü biçimde aktarıldı). Aralık 2019 anlaşmalı boşanmanın 5. yılının dolduğu aydı. Beş yıllık dönemin bitmesini hukuken yine manevi tazminat talebimin aleyhinde bir gerekçe yaparlarsa buna hiç şaşırmayacağım. Davanın kabul edildiği celsenin gecikmesinde İYİ NİYET göremiyorum.
MAHKEMECE "TEKNİK AÇIDAN" HİÇBİR ŞEY İFADE ETMEYECEĞİ SÖYLENSE DE İTİRAZIMI YAPTIM:
KONU : 18/03/2021 tarihli karar hükmüne ilişkin itirazımızın sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR:
Manevi tazminat bakımından usulünce yatırmakta kusurlu bulunduğum harcın yatırılması yönünde mahkemenizce bir ikazın yapılmamış olmasının göz önünde bulundurulmasını ve gerekli harcın usulüyle ödenmesi suretiyle talebimin dikkate alınmasının hakaniyet ilkelerine uyacağı kanaatini taşıyorum.
Dava dosyasında yer alan Manevi Tazminat gerekçeme ek olarak (*), davalı karşı davacının karşı dava dilekçesinde haysiyete saldırı niteliği taşıyan "KAYIT DIŞI ÇOK YÜKSEK GELİRİMİN OLDUĞU" yönündeki asılsız iddiaların davalı karşı davacının yıllardır aleyhimde yürüttüğü "nitelikli iftiralarının" devamı niteliğinde olduğuna dikkat çekmek isterim. Dava dosyasında yer alan, kişilik haklarıma ve onuruma saldırı niteliği taşıyan ağır iftiraların manevi tazminat talebimin somut ve haklı gerekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim.
(*) Anadolu 6.Aile Mahkemesi 2014/709 Karar No'lu anlaşmalı boşanma protokolünün Anadolu 11. Aile Mahkemesi'nde açılan 2018/66 Karar No'lu velayet davasıyla ihlal edilmesi Manevi Tazminat talebimin somut gerekçesi olarak mahkemenize sunulmuştur.
